題:
啟動和停止技術對我的車好還是壞? (Alfa MiTO)
DeVil
2011-05-06 14:19:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最近很幸運地獲得了(幾乎全新的)Alfa Romeo MiTo Progression。就像最近出現的許多新車一樣,它具有“啟動&停止”技術,可在汽車靜止且處於空檔狀態且釋放離合器時關閉發動機。當再次放下離合器時,發動機回火。

我的問題是:

a)啟停技術對我的發動機是否有不利影響?

b)啟停對我的電池有什麼影響?即持續打開和關閉電池會不會延長電池壽命? (在“停止”模式下,收音機,風扇和燈保持打開狀態,但在空調下則不然。)

c)這項技術在油耗方面真的能給我帶來很多好處嗎?我可以想像,當交通繁忙的停車站變得很長或者交通信號燈長時間保持紅色時,這樣做會更經濟,但是在大多數情況下,開車之前,汽車最多不會關閉一分鐘以上。

最近,許多新車都採用了這項技術,但我想它並沒有那麼糟糕,但是我對它的實際真正用途感到好奇。我可以關閉此功能,但是每次我第一次啟動汽車時都必須這樣做,然後我的儀表闆卡住了這種耀眼的橙色燈,讓我知道它已關閉。

您甚至在帶有自動變速箱的汽車中也看到了這一點,這很煩人,因為您無法用離合器控制它。
我認為這會在不愉快的氣候中最令人討厭,因為它會關閉您的空調。
六 答案:
Nick C
2011-05-06 15:44:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想像這樣的技術會導致啟動電動機的磨損增加,因為它的使用量遠遠超過了正常情況,但是我希望他們能夠預料到這一點,並將啟動器設計為

電池應該能夠始終保持良好狀態。但是,電池的確會隨著時間的流逝而變質,通常的使用壽命最多為8-10年。我懷疑隨著您的電池開始變質,它無法很好地應對排水量的增加,從而導致汽車無法以傳統的扁平電池症狀重新啟動。電子設備如何應對這一問題還有待觀察!

關於您的第三個問題,我懷疑這是否會有所幫助。起動發動機需要大量的能量(因此需要大塊的電池),唯一獲得這種能量的方法是通過交流發電機消耗的能量來燃燒燃料,從而為電池充電。我不知道確切的數字,但我懷疑您必須公平地關閉發動機,同時節省足夠的燃料以抵消再次啟動的費用。

感謝您的寶貴意見。我還不算汽油頭,所以我要去那裡。你說的很有道理。關於啟動馬達,但是,根據我在MiTo上所讀和聽到的信息,當它自動停止汽車行駛時,活塞會保持點火順序,這樣在再次啟動時就不會涉及啟動馬達本身。我不確定這是如何工作或可行的,但是顯然所有需要的只是插頭上的火花。因此,我想這也意味著不需要太多的燃料即可再次啟動。不過,大多是在這裡猜測。
還有人想分享更多見解嗎?我在網上看到了其他一些信息,但沒有一個關於MiTo本身告訴我太多。僅僅是啟停技術似乎是所有未來汽車中都應採用的方法。
無起動器的發動機起動已經存在了一段時間。看一下這篇文章:http://www.etas.com/data/RealTimes_2006/rt_2006_01_34_en.pdf
當您靜止不動超過20秒時,關閉引擎是有益的。使其繼續運行將比重新啟動花費更多。使用啟動/停止技術,例如當汽車太冷,電池電量太低時,汽車將不會自動停止。通常,計算機具有比您更多的信息,並且具有更好的(特定於汽車的)算法。讓它做好工作;)
20秒規則因引擎大小/類型而有很大差異。
通過在彈簧中機械存儲其能量,然後使用相同的彈簧來重新啟動它,似乎更有意義來停止引擎...是否嘗試過?
@R ..,已經實現了類似的想法。查找汽車飛輪儲能,例如昔日的陀螺。此外,捷豹還應該在量產車中引入一種類似的基於飛輪的能量回收裝置。在一級方程式賽車中使用了同樣的東西,以通過利用制動中存儲的能量幫助加速駛出彎道。請注意,這是關於節省燃料或提高效率,而不是啟動,但它表明您確實可以想到這樣的系統。
theUg
2012-05-24 10:32:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

減少的空轉所帶來的潛在節省應大大超過啟動和充電系統上任何增加的磨損。我回答了類似的關於之前怠速的問題(怠速對您的發動機有害嗎?)。總結空轉的負面影響:

  • 燃油燃燒不完全,導致污染燃燒室(玻璃),火花塞(降低其效率),排氣系統(包括催化轉化器)
  • 電動機不能在最佳溫度下運行,這會導致排氣系統中水蒸氣的過度凝結,從而導致其腐蝕(過早更換),並增加排放。
  • ul同時,磨損的成本很低(美國政府機構通常每年增加10美元)。粗略地講,這意味著如果有人希望在正常的10-12年內更換起動器,而現在則是在8-10歲時進行更換(我想出了這些數字,但它們似乎是合理的)。

    要量化燃料節省量,我們需要考慮減少空轉所節省的成本以及避免性能損失所節省的成本。范德比爾特大學的研究論文(Amanda R. Carrico等人,“昂貴的神話:對個人機動車輛的怠速信念和行為的分析。”)基於對1300名美國居民的調查估計,美國人平均每天花費約16分鐘空轉(升溫4分鐘,等待4分鐘,路況8分鐘)。在更緊湊的歐洲或南非直轄市中,這些數字可能會更低。

    讓我們說,我們將美國數字減少了60%,每天節省了大約6分鐘。 2.0升4缸汽油發動機每小時怠速燃燒約1升。 6×365/60 = 36.5小時/年,或36.5升/年。

    降低的效率可能會花費更多。如果汽車每月行駛1500公里(930英里)或每年行駛18000公里(11100英里),平均消耗9L / 100 km(緊湊型2.0L),則效率降低5%會導致0.05(18000/100× 9)=每年額外增加81升。

    因此,由於空轉過多,普通的高爾夫級2.0升4缸緊湊型轎車每年可額外消耗約120升(31美國加侖)的汽油。將其乘以汽油價格,即可看到僅燃油一項就可以節省的費用。

好的答案是,它以非常徹底的方式涵蓋了大多數內容。但是,它完全錯過了以下事實(在非重複啟動設計的汽車上),啟動過程是您可以對引擎執行的最嚴酷的操作之一,因為每次引擎運行時都比正常潤滑量少幾秒鐘。
在這方面,@BrianKnoblauch,認為,最不利的是冷啟動。一旦電動機處於適當的工作溫度下,機油就具有很高的潤滑性並在整個循環中循環,因此熱啟動在發動機上要容易得多。作為一種間接證據,許多商業船隊(我曾為國家食品監督員工作,看到了他們的工作方式)也更加關注減少怠速而不是磨損。同時,可靠性仍然很重要,因此我認為它們權衡了利弊。
31x4是124年。或每月大約$ 10。不太可能與大多數差異,特別是與其他與汽車相關的支出相比。
@Andy,會在車輛的整個使用壽命內相加。此外,它只是燃料(隨著燃油價格的上漲,它的重要性會更大),並且只有小型車(大型SUV會受到更大的衝擊。這些人每次加油已經花了更多的錢,比我全年花在我的250cc摩托車,不要開玩笑,這是我的主要交通工具。而且,如果您將零件和人工因素考慮在內以更換排氣組件(我見過很多汽車行駛了超過100000英里,生鏽了排氣管或損壞了貓),那麼它會變得更高。
@BrianKnoblauch那麼啟動該引擎將使它成為“您可以做的最嚴酷的事情嗎?”考慮一下機械發生了什麼。關於啟動和怠速的唯一不同之處在於,在啟動過程中,通過啟動器電動機在飛輪上有負載。發動機上沒有負載,所有相同的零件都以相同的方式運動。我同意“冷啟動”的觀點,因為潤滑較少(即使使用現代合成油,潤滑也可以大大改善),但是一旦發動機達到工作溫度,啟動就一點也不苛刻。
即使在熱啟動時,機油壓力也會在短時間內上升。您所依賴的是覆蓋表面的油,並且此時還沒有排出。那時的磨損要比閒置高。這並不意味著節省燃油成本是不值得的,您只需要了解關閉和重新啟動會產生*費用。這不是免費贈品。
您的估計遠遠高於真實值。我還不確定2L的汽車每小時消耗1L。另外,您只是彌補了5%的效率降低嗎?我當然看不出在汽車運行時不停止/起動會如何使效率降低5%。因此,如果每天16分鐘的數字是正確的(我不相信),那麼我說每年可以節省25升。對不起,不得不投票。
juhist
2015-12-25 03:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我並不完全同意接受的答案。

我在某處讀到,啟動發動機所需的額外能量大約是連續不斷消耗的燃油量的一秒左右。運行。因此,很明顯,啟動/停止系統可以節省能源。如果啟動發動機需要大量能量,那麼多餘的能量會流向何處?知道物理定律是沒有道理的。無論如何,發動機的旋轉動能是如此之低,以至於如果切斷燃料供應,它會在不到一秒鐘的時間內停止。起動電動機(和交流發電機)的效率可能不是100%,但是即使效率為10%,也意味著起動所需的能量與轉動引擎1秒鐘所需的能量相同。

但是,節省足夠的能量來償還嗎?可能不會。我的2011 Toyota Yaris擁有6萬公里的行駛里程,並且在車載計算機中具有一項功能,可告知發動機關閉了多長時間。如果我正確記得該圖,它已經關閉了約13個小時。如果汽車的使用壽命為30萬公里,則在汽車的使用壽命期間將關閉約65小時。那麼,它可以節省多少燃料?假設怠速發動機每小時消耗0.7升燃油,則可節省45.5升燃油。在芬蘭,這個費用略高於60歐元(在美國,由於較低的稅收水平,價格要便宜得多)。

那麼,啟動/停止系統需要什麼呢?首先,它需要較重的電池。我汽車中的啟動/停止系統電池不是AGM電池,而是一塊充滿油的電池,其極板較厚。可能比普通的充滿電的電池貴一點。其次,它需要更昂貴的啟動馬達,該馬達必須能夠承受更多的啟動週期。在豐田公司,他們確實考慮到了這一點,並且起動馬達具有一定的啟動/停止循環次數,如果超過了可以承受的循環次數,則需要更換(大多數用戶可能永遠不會發生) )。第三,它需要計算機程序來控制啟動馬達,但這僅僅是恆定的R&D成本,而沒有每輛車可變的成本。

那麼,缺點是什麼?我認為電池過早磨損可能是個問題。我在車上註意到,當啟動/停止系統正在工作並重新啟動發動機時,燈光最近開始瞬間變暗。但是我的電池已經使用了4.5年,實際上這可能是電池的美好時光。

最近,我在剎車燈下開始按住離合器,因為我不相信節省下來的錢真是太多了,而且因為我擔心電池過早失效。

為什麼汽車製造商會安裝啟動/停止技術,但如果這種技術不能收回成本,那麼為什麼?我認為原因是大多數國家的稅收(年度稅和車輛​​購置稅)很大程度上取決於燃油消耗,並且因為燃油消耗駕駛週期在汽車停止時會花費大量時間。大多數駕駛員在駕駛週期內都不會站在紅綠燈旁。

Glen Jaron
2013-04-26 15:51:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

大多數現代汽車製造商在將新功能引入汽車之前都要進行適當的研究,開發和測試。由於幾年前還沒有起停技術,因此較舊的車輛將無法從此功能中受益。早已安裝了此類功能的新型汽車沒有任何問題,但建議在極度擁擠的情況下關閉此選項。

這並不能真正回答問題。
frank odonnell
2015-01-10 18:14:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

發動機在停機模式下沒有機油壓力,啟動週期會在很短的時間內增加低油壓/無油壓力循環中軸承的應力,從而增加機油流量。

購買新電池,然後啟動,然後引擎!

EPA再次執行。

儘管通常情況是正確的,但製造商已經設計了啟動器和電池,以承受最壞情況下的走走停停的交通情況。它們也是電池電量閾值,以防電壓降得太低。假設他們已設計出軸承公差甚至是“ Accusump”之類的解決方案以最大程度地減少發動機磨損,這並不是一件容易的事。
@Nick ...我相信,弗蘭克(Frank)在說要採用起步/停車技術擺脫汽車,而不能*真的*提供充分的理由或證據證明他在說什麼,您在評論中予以駁斥。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...