題:
為什麼有機玻璃不用於車窗?
PaulB
2016-05-31 18:00:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

回到2014年,有人打破了我的大眾高爾夫的右窗。

我很忙,現金短缺,所以我“暫時”切割了一塊4或5mm厚的有機玻璃(8美元) ,用熱空氣彎曲它,然後將其放置在我的車上,以為幾週後它會磨損時,我會用合適的窗戶更換它。

它已經關閉了兩年,現在仍然關閉晶瑩剔透(這就是為什麼我忘了它的原因),但是如果您看上去真的很近的話,也會有輕微划痕。

我提起這個問題是因為昨天兩個騎自行車的傢伙試圖偷走我的公文包。紅燈停在我旁邊,其中一個人試圖用錘子砸破玻璃。該工具立即從窗戶彈起,並撞上頭盔上的自行車駕駛員。他們幾乎摔倒了,不高興地逃跑了。

很長時間以來,我認為有機玻璃不適合用於汽車用途,但現在我正在重新考慮。

除了擋風玻璃(它會降低檔次由於微粒的直接撞擊而使速度更快),您認為為什麼不將有機玻璃用於車窗的原因是什麼?

我想知道當汽車在水下時它是否易碎……如果它不易碎,那麼我猜想它會事與願違,並大大降低了駕駛員被困在水下汽車中時的安全性。
應該指出的是,車窗玻璃使用的是plexi和其他塑料,而不是公路車玻璃的。許多賽車都具有用於減輕重量和安全目的的玻璃窗(整個賽道上碎玻璃更少)。但是,根據經驗,在賽道上傳遞的東西通常不會在路上傳遞。
確實存在由塑料製成的後四分之一窗。那些通常是終生的,不會動,不能打開。
@AndrewT。您總是可以等到汽車完全浸沒後再打開您的車門,這要感謝Mythbusters。
@AndrewT。汽車司機多久發現一次自己被淹沒在水下?..
九 答案:
Dmitry Grigoryev
2016-05-31 21:04:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有機玻璃易燃。儘管它不會釋放有毒氣體或過量的煙霧,但仍被評定為B2(通常可燃),因此被禁止作為機動車的內飾材料,包括窗戶。

如果您對細節感興趣,那麼此處是美國的相關標準。

Thomas提到的碰撞行為也是至關重要的屬性,尤其是對於較大的部件(例如窗戶)。如果那個騎自行車的人用更大的錘子,他可能會把您的車窗彈出車內,那裡的碎片會傷害駕駛員和乘客,從而釋放動能。在與另一輛汽車的側面碰撞中可能會發生同樣的事情。

沒有那樣想。有趣的輸入。您發布的鏈接特別有用。
還有一點要考慮。緊急應變人員經過了培訓,以盡可能快的方式提取汽車事故受害者。門被卡住時,通常意味著要打碎窗戶。 I.E窗戶被設計成可折斷的,在擋風玻璃的情況下,窗戶的折斷是非常特定的。
對於救援隊來說,@Aron有機玻璃不是問題,可以使用適當的工具輕鬆切割。不過,對於需要逃離正在燃燒或溺水的汽車的駕駛員來說,這將是一個問題-駕駛員可能只擁有很少的工具,最好是車窗玻璃。
另外,有機玻璃在輕型飛機上非常普遍。原因是體重。但是,這是不利的。它比鋼化玻璃更容易劃傷。看到老舊的飛機窗上佈滿小划痕,使能見度變差的情況並不少見。
@DmitryGrigoryev驅動程序可能有[頭枕](http://mechanics.stackexchange.com/a/28189/6574)
@Aron事實並非如此。通過窗戶解脫通常是最後的選擇。首先,現代化的消防部門/救援隊能夠以比切割擋風玻璃更少的時間拆除門或整個屋頂。只需幾秒鐘。其次,通過窗戶將受傷的患者帶出醫院是極其困難和尷尬的。這絕不是第一選擇。實際上,我從未在15年的車禍工作經驗中見過如此。
答案是不正確的陳述。有機玻璃用於飛機擋風玻璃。飛機對安裝的物品有更高的燃燒等級要求。使飛機的窗戶不破碎,而是踢出去。車輛玻璃將被破碎。還有重量成分,承受各種路況的能力,成本和許多其他因素。
@Yogwhatup哪個語句不正確?我對飛機法規不熟悉,但是可以向您保證有機玻璃易燃,因此必須有例外,允許在飛機上使用有機玻璃。從法規的角度來看,飛機和火車不是機動車輛。
@user2813274繼續嘗試使用頭枕破壞有機玻璃面板!這個問題中的強盜沒有從外面用錘子敲打(有足夠的擺動空間),所以我敢肯定,除非您是Vin Diesel,否則不可能用頭枕從裡面打碎它。
Thomas Carlisle
2016-05-31 18:54:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為它在碰撞中如何反應。汽車玻璃的設計是將其粉碎成相當鈍的小碎片,而不是大而尖銳的匕首。在美國,您的汽車必須裝有符合某些規格的玻璃材料,並且未指定材料類型。如果任何人都可以使用有機玻璃來滿足這些規格,我相信它會以較低的成本獲得廣泛的歡迎。因此,我認為有機玻璃不能滿足規格要求。

另外,可能與熔化的氣體有關。

此外,隨著時間的流逝,紫外線會產生塑料霧。如今,大多數頭燈都是塑料的。一些發燒友做的第一件事就是用玻璃杯代替它們。當您看著只有10年之久的前大霧with大燈的汽車時,這正是有機玻璃在車窗上使用時的樣子。

無法在玻璃頂部或對面創建組合擋風玻璃,有機玻璃薄板。那不會擺脫崩潰的問題並保持彈性嗎?
HTTPS://恩.Wikipedia.org/wiki/safety_glass
感謝您對大燈罩的解釋!就在昨天,我看到了一輛非常漂亮的跑車,上面有一個透明的大燈蓋和一個霧濛濛的黃色大燈蓋-破壞了本來非常漂亮的外觀。
是的,但是前燈是塑料而不是丙烯酸。有機玻璃是丙烯酸樹脂,不會隨著時間的流逝而發黃……至少不如塑料快。正如我所說的,我已經使用了大約兩年,而且絲毫沒有透明度下降的跡象。唯一的問題是划痕。我認為問題就像您在碰撞反應中提到的那樣,玻璃必須破裂而不是讓人們砸碎它的頭部...
@PaulB,您對“塑料”的定義是什麼?我認識的大多數人都將幾乎所有有機聚合物稱為“塑料”。
考慮到輕型飛機的擋風玻璃使用有機玻璃,並且具有與汽車相同的安全注意事項。
-1
@james大而大多數人都是對的。我發表聲明的方式是錯誤的。這意味著大燈中使用的塑料類型不​​是丙烯酸,機械耐用的聚碳酸酯類型更為常見。雖然它的透明度較低,但長時間暴露在強光源(如前照燈)下更容易變黃。例如,許多用於溫室的壓克力板供應商都提供超過10年使用壽命的保修。
@AnthonyX,飛機的擋風玻璃不會被鵝卵石或偶爾出現的汽車零件撞到所跟隨的飛機上而撞向空中。另外,當有人死於車禍時,人們都感到不適,並想知道“這怎麼可能發生?”和“我們可以做些什麼不同的事情?”但是,當有人死於飛機失事時,每個人都在說:“好吧!那是一次飛機失事。您期望什麼?”
究竟。在飛機失事中,您不必擔心窗戶如何破裂以及材料是否易燃或散發煙霧。您希望在飛機擋風玻璃上有相反的行為。重量輕且不易碎裂的能力,因為如果飛機接觸鳥類,您希望它反彈而不是破碎。如果確實破裂,則您不希望整個擋風玻璃破裂,因為這會影響保持空氣傳播的能力。如果飛機確實與地面接觸,則窗戶的可燃性不是主要問題。
@jameslarge Um。您完全將其向後100%。假設您所在的國家/地區人口數百萬,一年中每天都有多人死於車禍,每個人都說:“好吧!這是一次車禍。您期望什麼? ?相反,在發達國家,每一次飛機失事都會引起政府調查,試圖找出“這怎麼可能發生?”和“我們可以做些什麼不同的事情?”飛機失事會讓人們感到不適,而不是車禍。
@DavidRicherby,您正在談論商業航班。我當時以為通用航空“是因為未加壓的通用航空飛機的擋風玻璃通常只是一塊簡單的有機玻璃,而我發現加壓的商用客機的擋風玻璃要比這更複雜。在我住的地方,只有故事具有某種娛樂價值,GA事故才會進入報紙。
-1
-1
兩年後,您的窗戶可能仍然清澈見底,但是在博物館中,尤其是在戶外,看看舊飛機(但仍是“現代”)飛機時,座艙屏幕完全不透明。我認為在服役中的飛機會根據安全檢查,使用壽命等來更換其屏幕。
TechZen
2016-06-02 07:20:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了提到的其他因素。 有機玻璃對紫外線不會不透明,就像二氧化矽玻璃一樣。乘客在陽光直射下會被曬傷。

過去,當並非所有處於高溫環境中的汽車都裝有空調時,您可以告訴那些沒有這樣做的駕駛員,因為他們會滾下駕駛員的側窗,有時將肘部放在車門上。在紫外線防護玻璃下,左臂會曬黑,而右臂則不會曬黑。

在第三世界中,他們利用大多數對紫外線透明的塑料對水進行消毒。他們只是裝滿一個舊的手工大小的水瓶,並將其在瓦楞的錫屋頂上扔了一周左右,當他們將其取下來時,所有的微生物都被油炸了。為此,應該有人獲得了諾貝爾獎。

即使窗戶開了,我也被汽車曬傷了。
值得一提的是,如果這是一個嚴重的問題,那麼可以很容易地製造出塑料來過濾掉紫外線。
@JAB那是因為您在屋頂向下的情況下駕駛敞篷車。 :-P更嚴重的是,即使將紫外線濾除,皮膚仍會因過熱而變紅。發生這種情況時,最初看起來很像曬傷的早期階段,但不是曬傷。
zipzit
2016-06-02 07:38:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

塑料棒極了。它們的特徵之一是它們容易在紫外線/陽光下降解。根據我的經驗,這是其使用中最薄弱的環節。話雖如此,現代汽車上使用了很多塑料。

通常,前照燈透鏡由聚碳酸酯製成。聚碳酸酯材料在鏡片頂部噴塗了一層薄塗層,以幫助提供額外的紫外線保護。

紅色尾燈鏡片實際上都是丙烯酸樹脂。它具有良好的性能,可以很好地塑形並且可以連續發光。有機玻璃基本上是丙烯酸。

為什麼在汽車中不使用有機玻璃?我的猜測是,您確實需要遵循美元的鈔票$$$$$$$$。玻璃成型模具的價格不及前照燈透鏡所需的模具昂貴。這些產品的模具非常昂貴。你無法想像。

我為一家總部位於美國的原始設備製造商(OEM)進行了很多工程設計,涉及外部玻璃和外部照明產品。我要說的是,聚碳酸酯大燈透鏡的模具是我們必須處理的最高級的工具(也是最昂貴的)。由於模具的尺寸,您實際上一次只能有一個人在模具上工作。不可能讓十個人從事這項工作,而讓它快十倍。那鋼是超級昂貴的等級,超級堅硬。如果您做錯了什麼或嘗試走得太快,則可能會使模具破裂。

從設計開始到印刷機的第一批零件生產出來,其中一些工具可能需要長達一年的時間才能生產。根據我的經驗,前照燈的設計和工具是車輛開發週期的關鍵。

您絕不會希望為玻璃門或擋風玻璃或後窗增加麻煩或工具的投資成本。如果必須從頭開始建立玻璃工廠,浮法玻璃仍然很昂貴,但是一旦工廠建成,玻璃的價格將非常合理。哎呀,玻璃的原料基本上是沙子。浮法玻璃已經存在很長時間了。沒錯,您只能將玻璃定型為整形表面,但是設計師已經使用了很長時間。

並且玻璃不會在紫外線下降解。一點也不。

對於問題“製造商為什麼要這樣做?”答案通常是..因為這樣更便宜。 (跟著錢!)

有趣的工具方面。感謝您分享您的體驗。
有趣的工具方面。感謝您分享您的體驗。
Steve Matthews
2016-06-02 15:42:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為,在回答這個問題時,您需要回答一個最初的問題,該問題從根本上講是有機玻璃用於公路車上光的。這個問題的答案是,它肯定是肯定的。

使用塑料窗的量產車的一個例子是保時捷911 GT3(991 GT3 R)。從wiki上有關該車的信息中摘錄,在此

所有窗戶-也是有史以來第一次,前擋風玻璃-由聚碳酸酯製成以減輕重量

當地法規可能會禁止在公路車窗玻璃上使用有機玻璃,這在同一篇文章中也得到了反映。

美國版...具有標準的後窗玻璃(不是有機玻璃)...遵守SCCA的規則

我想到的第一個例子是911 GT3,但一些進一步的研究表明,諸如Smart Fortwo之類的謙遜公路車跑車使用塑料窗戶。

聚碳酸酯和有機玻璃並不相同。實際上,Plexiglas(s)是[PMMA]的商標名稱(https://en.wikipedia.org/wiki/Poly%28methyl_methacrylate%29)。聚碳酸酯是兩者中比較堅固的一種,因此更適合用於衝擊防護,並且不易破裂。
把Renault Megane R26R加入您的清單,它的一些窗戶也是聚碳酸酯的。
hw4hw34
2016-06-01 19:11:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

它太容易刮傷了。因此,它不能在道路環境中使用

您能詳細說明一下嗎?這是一個很好的答案,但是更多細節可以改善答案-例如,為什麼抓撓不好?是什麼導致刮擦?等等...
我投票決定暫時保留此內容,以使發布者可以詳細闡述。
當然,玻璃非常易碎,不僅會被刮擦,而且會破裂,破裂和打孔,非常適合道路使用。
@SteveMatthews,玻璃的莫氏硬度約為5.5,比您將遇到的大多數道路碎屑都要硬(不過,石英砂仍可能刮傷它)。大多數塑料甚至沒有在莫氏硬度等級上進行記錄。
@SteveMatthews玻璃是易碎的,當它失效時會徹底失效,但這需要施加很大的力,特別是對於鋼化玻璃。除非發生這種情況,否則實際上不會受到常規磨損的影響。但是,塑料可能會被常見的污垢刮擦,並會被家用化學藥品腐蝕-正如使用襯衫或windex清潔塑料眼鏡的人所學到的。
Anthony X
2016-06-01 08:38:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除碰撞/起火行為外,汽車玻璃還必須抵抗道路碎石(石頭等)造成的損壞。它還必須抵抗塵土/髒污的雨刷的磨損。這需要有機玻璃所不需要的堅硬材料。同樣,您需要對前方道路的視野不失真,這要求擋風玻璃的厚度均勻且無波紋。用塑料很難做到這一點。

OP特別提到他了解為什麼不將其用於擋風玻璃-他主要考慮側窗。
擋風玻璃顯然不能抵御道路損壞,因此經常需要密封或更換擋風玻璃。前方某輛卡車上的一塊流石,您需要進行維護。
@Engineer顯然,超過一定大小的任何物體都會造成損壞,但是灰塵和碎石碎屑會迅速刮擦或腐蝕塑料擋風玻璃,並降低能見度,對汽車玻璃幾乎沒有危害。還考慮到許多汽車上的雨刮器系統會與洗衣機一起啟動,以使許多擋風玻璃在液體進入之前會被擦乾。表面上存在的所有灰塵都將沿著乾燥的表面被拖拉,並劃傷較軟的材料。
@AnthonyX也許可以,但是我發現許多過時的規定都是藉口,儘管自從修訂這些法律以來的40至50年中,材料技術取得了巨大進步。存在與玻璃一樣可以應用於有機玻璃的保護膜。這些都是可更換且成本適中的,每兩年更換一次。在我看來,當我們幾乎將塑料用於其他所有用途時,要承受這麼大的重量是可笑的。由於物流運輸易碎的重玻璃,這對更換也有很大的成本影響。保時捷現在使用Lexan可更換的聚碳酸酯濾網。
ykay says Reinstate Monica
2016-06-21 13:06:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在以色列,生活在危險地區的人們可以免費更換車窗。他們用防彈玻璃代替了前擋風玻璃。側窗玻璃已用某種類型的塑料代替,以防止岩石飛濺。幾年後,側窗確實刮擦並變成淡黃色,然後可以將其更換。

現在,那比任意規定更有意義。另外,與軟化玻璃相比,回收塑料所消耗的熱量要少得多。
millimoose
2016-06-06 01:37:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

One insight I got in a similar question about house windows on a different SE site:

The assumption that you want unbreakable windows in a car might be wrong. If you crash your car in a way that jams your doors - e.g. someone rams you against a wall from the side - the side and rear windows provide a quick method of escape if you have an emergency hammer designed to break through the tempered glass used in side windows. (Which is designed to shatter into small, blunt shards.) The windshield is made out of laminated glass which won't break anyway, precisely so road debris doesn't destroy it.

有道理。但是,沒有什麼能阻止他們安裝小型旋轉鋸或其他旨在破壞有機玻璃或以良好的踢力將其從框架中取出的工具的。
在某一點施加力時,鋼化玻璃會失效,這意味著它將抵抗鈍器衝擊。設計要移出的有機玻璃的行為恰恰相反。其中一種是比另一種更好的選擇,具體取決於您預期會意外發生哪種影響以及有意產生哪種影響。這也意味著這些方法是不可互換的。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...