題:
時速130公里時最省油的是什麼?
qq jkztd
2020-01-14 18:51:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設炎熱的夏季,以130 km / h的速度在一條筆直的高速公路上行駛。最省油的解決方案是:

  • 在關閉窗戶的情況下使用AC行駛?
  • 要在關閉AC的情況下駕駛並打開四個完全打開的窗戶嗎?

一個人使用燃油來運行AC,其他人則因為開窗而使用了空氣動力學不良的燃料。

這可能會因汽車型號和AC型號而異,但是否有辦法知道一般情況下哪種燃油效率最高?

HTTPS://嗚嗚嗚.岑噁心.com/about/岑噁心-information/岑experts-blog-怕個/fuel-efficiency/AC-or-Windows HTTPS://嗚嗚嗚.YouTube.com/watch ?V=UE6DSR拿出一份I
第三種選擇是保持窗戶向上,並保持鼓風機開啟,但不使用交流電,這無疑是最有效的。
也由[mythbusters](https://mythresults.com/episode22)完成。
您確定要以四個完全打開的窗戶以130 km / h的速度行駛嗎?我認為這將需要完整的電單車齒輪才能感覺舒適。可以說,以30 km / h的速度打開所有窗戶,但是以130 km / h的速度打開,即使只有幾厘米的兩個窗戶也可以提供足夠的散熱。
@quarague取決於天氣,您的駕駛方式,道路和汽車,但過去我以130公里/小時的速度開著2個窗戶(其他窗戶固定),這沒問題。其中最有問題的部分實際上是噪音,但是當車內很熱且汽車沒有交流電時,請“聳聳肩”。
以這種速度,交流電的效率明顯提高。
標題問題的答案:滑翔機。自由落體也可以,但持續時間有限。
這回答了你的問題了嗎? [在關閉窗戶或打開交流電源的情況下開車更有效率嗎?](https://mechanics.stackexchange.com/questions/47707/is-it-more-efficiency-to-drive-with-the-windows-順便說一句)
如果氣候如此,開著的窗戶根本無法提供熱量的冷卻/釋放,那麼在130 km / h的速度下,您只需要打開幾厘米即可。與僅2個相比,所有4個都可能提供更好的空氣動力學特性和更少的噪音/不適感。如果外部溫度或濕度對這樣做沒有幫助,則進一步打開它們也無濟於事,您只需打開即可AC。
@PhilG排氣閥是打開還是關閉?
-1
@Michael我想您的意思是新鮮空氣/再循環設置-以這種速度移動時,擋風玻璃底部的壓力足夠大,您甚至不需要使用風扇,因此通風是完全免費的。再循環將需要使用風扇。
將左前和右後打開幾英寸,即可在某些4門上獲得良好的非湍流流通,反之亦然。效果如何取決於外部風速和風向。
這太含糊了-關閉窗戶又沒有空調怎麼辦?您想將內部溫度保持在什麼溫度?
@reirab滑翔機將取決於發射方法和高度,以及它能完成多少任務。派珀波尼(Piper Pawnee)飛向3000'(〜5gal燃料),然後滑向15公里外的第一個野外,這並非未知!
@TobyWilson是的,對於滑行者和自由落體而言,首先要把海拔提高作為練習給讀者。但是,一旦釋放,兩者都將在單位時間內使用很少的燃料。
六 答案:
GdD
2020-01-14 19:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於幾個因素:

  • 汽車的空氣動力學
  • 空調壓縮機的負荷
  • 所需溫度與外界溫度之間的溫差

SAE進行了一項實驗,所有結果均已有效,但摘要中有一些有用的細節:

On使用2009 Ford Explorer和2009 Toyota Corolla進行了公路和實驗室實驗,以評估在空轉和高速公路巡航條件下與使用空調(A / C)相關的燃油消耗損失。車輛數據是在公路上和底盤測功機上獲取的。在關閉A / C和打開窗口的情況下,收集了各種A / C設置的數據。在64.4至113 kph(40至70 mph)的穩定速度下,與在車窗降下的情況下駕駛相比,在最大冷卻負荷(壓縮機處於100%佔空比)下,A / C消耗的燃油更多。探險者將這一趨勢保持在113公里/小時(70英里/小時)以上,而卡羅拉的油耗降低了,與開窗時以121公里/小時(75英里/小時)運行A / C的油耗相匹配,並以129公里/小時(80英里/小時)的速度超過了A / C。由於使用空調而導致的增加的燃油消耗率損失幾乎是恆定的,並且隨著車輛(和壓縮機)速度的增加,燃油消耗的增加趨勢略有增加。儘管在空轉時由於使用空調而導致的百分比增加最高,但兩款車輛在空轉時均因空轉操作而導致的燃油損失較低,這很可能是由於該工作點的壓縮機轉速較低所致。

因此,在 maximum (交流)下,以較低的速度打開車窗更為有效,而根據車輛的不同,在較高的速度下車窗也會有所不同。在較低的壓縮機負載下,折衷速度將較低,這又取決於車輛。

Mythbusters的一集重複了這一發現,但是測試方法中存在一些問題,使得結果不夠科學,無法使用。

因此,簡短的答案是,除非您要在氣動汽車中快速行駛,否則將車窗放下可能會更有效率。這有很多因素,如果沒有在特定車輛上進行測試就不可能說。

但是大多數交流電不是100%使用-它們使壓縮機與負載匹配,並且現在,大多數汽車中的ecu會在您加速加速時切斷交流電,從而使發動機動力傳到車輪上……以及固有的熱容量壓縮機恢復供電後,交流系統就會趕上來。
@SolarMike,僅改變交叉點。 AC的能量消耗是恆定的,窗口的能量消耗隨速度的平方增加,並且在某些點上,兩條曲線*將*相交。
車輛的乘員可能會根據車輛的速度來調整窗戶的打開程度。寬闊的車窗以64.4kph(40mph)和129kph(80mph)的速度行駛時,車廂內部的感覺有很大的不同。雖然最大空調與完全打開的窗戶的比較確實提供了一些有用的數據點,但它並沒有真正告訴我們維持指定舒適度的相對成本,這兩種冷卻方法可能有所不同。付費專線背後可能有更多/更好的數據。
不管效率更高與否,風所發出的聲音都會震耳欲聾。從字面上看。我認為,只需關閉窗戶並打開A / C。
@IsmaelMiguel:是的,因為即使在較低速度下也至少接近收支平衡,您可以輕鬆證明舒適性的巨大優勢。當然,如果您非常在意燃油效率,通常會完全避免以130 km / h的速度行駛,除非以該速度行駛的流量足夠大,唯一安全的選擇就是順暢行駛。像90 km / h的速度會更有效率,並且不會太慢(比加拿大的100或110時速限制)。
SAE如此草率有點令人失望,但是您*真的,真的,真的*必須考慮到進入A / C冷凝器的80 mph空氣沖擊(請注意,它位於*前面*散熱器-尤其是作為裝甲,因為空調線圈的機械強度比散熱器線圈強得多。 “冷凝器冷卻效果更好”意味著空調工作效率更高,這對經過優化的現代化空調設備至關重要。
Solar Mike
2020-01-14 18:56:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

使用巡航控制系統在打開和關閉窗戶的情況下保持恆定的速度,因為一旦機艙溫度降至較低,就不需要將其保持在那裡,並且交流電會調節其電力需求。

使用窗戶駕駛打開將增加阻力,並且只有在降低速度或關閉窗口時才會減小阻力。

它不僅增加了阻力,而且還發出可怕的響亮聲音。
機艙中的每個人都提供約400W的暖氣-特別是如果汽車中有很多人的總和。
@Nobody,當室外溫度為-20攝氏度時,通過門窗和屋頂造成的損失是多少?還有風寒嗎?
我以為問題是炎熱的夏天。
@Nobody我只想看看您如何評估3種類型的傳熱...
@Nobody1每通行證的人更像[100W](https://physics.stackexchange.com/a/116965),除非他們在車上鍛煉。
MonkeyZeus
2020-01-15 19:20:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

燃油效率不是您唯一的考慮因素。向下滾動的窗戶會使您暴露在遠遠超過85分貝的噪聲水平下,長時間暴露會造成永久性的聽力損傷。

他們發現,無論速度或型號如何,當車窗降下時,駕駛員都會受到近恆定的89分貝的噪聲

https://helpingmehear.com/drive-with-the-windows-open-your-hearing-may-at-risk/

** 1。**對於任何嘗試它的人來說都是顯而易見的,** 2。**並不是開車時窗不舒服的唯一原因,** 3。**可以用耳朵輕鬆緩解保護** 4。**是對所提問題的框架挑戰,因此應為評論而不是答案。因此,-1來自我。
@leftaroundabout ** 1。**人們將開車行駛一英里,以節省一加侖汽油中的幾分錢。即使很明顯,我對常識的信任也很少。作為父親,我擔心孩子會遭受這種虐待。 ** 2。**同意,請參閱#1。 ** 3。**在開車時,請先聽取當地法律,然後再進行聽力檢查。 https://drivinglaws.aaa.com/tag/headsets/和https://thenewswheel.com/is-it-illegal-to-drive-with-headphones-a-state-by-state-guide/ ** 4 。**您可以隨意隨意投票,但是我的回答絕不只是評論。
“敬畏孩子”:這是正確的觀點。 —“與當地法律核對”:的確可以,但是良好的聽力保護並不能真正“阻礙”您的聽力。實際上,在佩戴保護裝置時,通常可以更好地聽見聲音,因為耳朵不會因噪音而過載。 (不過,您可以再次有效地指出,人們將更可能只用廉價的耳塞而不是優質的成型耳塞,而那些起泡沫的東西會嚴重阻礙聽力)。除此之外:打開的窗戶可以使聽眾從頭到尾明顯更好。
@leftaroundabout令人驚訝的是,您想為自己的窗戶向下滾動而為自己創建多少問題。我認為微小的氣體節省(如果有的話)不可能超過缺點。還有一件事,當窗戶向下時,會在您的汽車中引入更多的污垢。
JJM Driessen
2020-01-16 00:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我們可以使用一些粗略的數字進行定量比較。

您的汽車空調的功耗取決於許多因素,包括其設置和環境。平均消耗的合理假設約為3 kW(這可能是折算的2倍之多)。可以將這個數字與通過打開窗戶引起的空氣阻力損失的增加進行比較。

空氣阻力損失可以近似地計算為 P ρ C A v 3 sup>,空氣密度ρ C 車輛的空氣阻力係數, A 車輛的正面表面積, v 的車輛速度。我們的ρ = 1.225 k /m³和 v = 130 / 3.6 km / h = 36.111 m / s。 A C 在很大程度上取決於車型。對於現代汽車(轎車),我們有 C A ≈0.3×1.8 = 0.54,而對於MPV / SUV C · A ≈0.45×3 = 1.35。我們發現轎車和MPV的 P = 15.7 kW和 P = 38.9 kW。下一個問題是:如果打開窗戶,這些數字將如何增加? 一項研究表明,功率損耗會隨著ca的增加而增加。轎車和SUV分別為8%和20%。值得注意的是,這種百分比差異似乎與 C A 成反比,這表明增加的損失並不太取決於汽車的形狀。這是有道理的:無論大小車,車窗的尺寸都差不多,打開車窗不會改變車的正面形狀。因此,可以通過Δ P ρ 0.108 v 3 sup>粗略地描述增加的損耗,為此我們發現3.1 kW(對於130 km / h),大約與空調的3 kW數字相同!

請注意,以上各種數字都非常粗糙,包括空調的3kW數字。因此,我們不能得出明顯的結論。但是,還要注意,空氣阻力隨速度呈三次方增加。可以肯定地說,對於低於100 km / h的速度(大約是阻力的一半),打開的窗戶將獲勝;對於高於160 km / h的速度(大約是阻力的兩倍),空調將獲勝。無論如何,正如其他人提到的那樣,對於更高的速度(> 80 km / h),其他問題將變得更加突出,例如噪音,但是對於封閉的窗戶,還是更可取的。

達恩-沒有mathjax ;-)
Harper - Reinstate Monica
2020-01-16 13:02:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設炎熱的夏日,在以130 km / h的長直公路上行駛。什麼是最省油的解決方案?

在幾種選擇中,最糟糕的是。您為什麼只限於這些選擇?此外,運行Windows-open會讓您充耳不聞。

一個人使用燃油來運行AC,其他人則因為打開窗戶而使用了空氣動力學不良的燃料。這就是為什麼它們都是糟糕的選擇。這是您更好的選擇。

  • Windows已關閉,A / C關閉,風扇最大打開。

我們在給定您想要的速度,可以選擇最佳選擇。這樣可以大大提高您的燃油經濟性。

您的最佳選擇是

  • 減速

這比您想的要重要。以130公里/小時的速度行駛時,您的絕大多數燃油都被用來克服空氣動力阻力。

這是一個很糟糕的答案,如果風扇溫度相當高,那麼風扇絕對不是解決方案;如果其他人都以這種速度行駛,那麼降低速度是不可行的(除非您想對其他人造成危險)路)。
-1
Damon
2020-01-17 01:46:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您想節省燃料,而無需開窗,而不是交流電,那麼顯而易見的解決方案是:以100km / h的速度行駛,而不是以130km / h的速度行駛。慢%),您需要 2.2倍來驅動130而不是100 km / h的能量。速度是方程式中最大的決定因素,因為它已提高到三次方。用小數字升到三次方不是什麼有趣的事,但是隨著數字變大,它們變得瘋狂



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...